Muhsin Ibrahim: 1935 – 2020

فقد شعب لبنان مساء البارحة، برحيل محسن إبراهيم الأمين العام لمنظمة العمل الشيوعي، واحداً من أبرز وجوهه الوطنية وأنبل شخصياته السياسية، كما فقد الشعب الفلسطيني، برحيله، واحداً من أخلص مناصري قضيته وأصدق داعمي نضاله الوطني، وخصوصاً في المنعطفات الصعبة التي مرّ بها هذا النضال.

ولد محسن إبراهيم في سنة 1935، وشارك منذ شبابه، بصفته أحد قادة حركة القوميين العرب في المعارك القومية الكبرى، من مصر إلى اليمن مروراً بالجزائر. ومن خلال موقعه في قيادة الحركة الوطنية اللبنانية، ناضل محسن إبراهيم من أجل الحفاظ على عروبة لبنان وتعميق طابعه الديمقراطي وتحريره من أسر النظام الطائفي، ثم شارك مع أمين عام الحزب الشيوعي اللبناني الشهيد جورج حاوي بالإعلان عن البيان الأول لانطلاقة جبهة المقاومة الوطنية اللبنانية للغزو والاجتياح الصهيوني. وعقب نهاية الحرب الأهلية في لبنان، تملك القائد محسن إبراهيم شجاعة نقد تجربة الحركة الوطنية واليسار في هذه الحرب على مستوى الفكر والممارسة. وطوال سنوات نضاله، ظلت فلسطين وقضيتها حاضرة في وجدانه، إذ ساهم في معارك حمايتها عبر الجبهة العربية المشاركة للثورة الفلسطينية التي قادها الزعيم الوطني الشهيد كمال جنبلاط، كما بقي على علاقة وثيقة بقادة الحركة الوطنية الفلسطينية، وخصوصاً مع الزعيم الراحل ياسر عرفات.

وتقديراً لتاريخه النضالي المديد ودوره القومي في الدفاع عن قضايا أمته العربية، ولا سيما قضية الشعب الفلسطيني، منحه الرئيس محمود عباس بتاريخ 23/ 2 / 2017 “وسام الاستحقاق والتميز الذهبي”،

إن مؤسسة الدراسات الفلسطينية إذ تعبر عن الأسى والحزن لفقدان هذا القائد الوطني والقومي والصديق الوفي للشعب الفلسطيني، تتقدم بأصدق مشاعر العزاء إلى عائلته ورفاقه وأصدقائه.

news Image: 
old Date: 
June 4, 2020
Date: 
June 4, 2020
news type: 




News Language: 
Arabic

Another American first: A self-collapsing empire!

by Helena Cobban

The following piece, by JWE President Helena Cobban, is crossposted from her blog, Just World News:

Americans are well-known for their ingenuity and many of them (including Pres. Donald J. Trump) love to crow about being “Number One!” Now, the whole world is seeing the United States achieving a nearly unprecedented record: The country that was this planet’s unchallenged hegemon for the past 28 years is undergoing a collapse of its global empire that is fueled by many of the actions of the government itself.

Soon after I first started watching (and experiencing) the anti-science and dangerously botched responses Pres. Trump made to the eruption of Covid-19, I concluded that his ineptitude would mire the country in a state of economic as well as medical distress from which it would take many months– perhaps years– to escape. I foresaw that this situation would lead to a serious weakening of the United States’ power on the world stage. Now, the country’s twinned medical and health crises still continue; and they have been joined by an equally dire crisis of internal governance and legitimacy.

It is impossible to see how the United States can at any point in the next quarter century regain anything like the commanding position in the world system that it occupied from 1991 through late 2019. What we are experiencing is not just a decline but a collapse of America’s global hegemony.

This is the first time any significant world power has undergone a collapse as speedy and dramatic as what the United States has been undergoing since early March. Yes, in the past, empires have come and gone. Most recently, in 1974-75, the significant global empire Portugal had amassed over the preceding 450 years underwent complete implosion after young officers tired of having to police the country’s large colonies in Mozambique and Angola returned home, overthrew the dictatorship in Lisbon, and made decolonization their first order of business. Then, in 1991-93, the sphere of strong influence that the Soviet Union had built for itself in East Europe and Central Asia– not wholly an empire– collapsed.

The collapse the United States’ position as world hegemon is starting to experience now is more dramatic and far-reaching than either of those two collapses. It is also to a large extent being fueled by its own leadership. With decision after decision after decision, Pres. Trump has been cutting Washington off from having any effective ties with governments, alliances, and global institutions that previous presidents had worked hard to establish and that provided the vital underpinning for the country’s global power. Trump exited speedily and with little preparation from the JCPOA with Iran, NAFTA, the Trans-Pacific Partnership, the previous massive trading relationship with China, UNRWA, and a range of other institutions… And now, in these recent weeks of growing despair and immiseration at home, he has continued with a blindly bullying, “smash it all” approach to international relations that promises to further accelerate the collapse of Washington’s international influence. He vows he will leave the World Health Organization– at a time of unprecedented global health emergency? He promises to “eliminate” Hong Kong’s special status– effectively leaving the region’s 7.5 million people to the mercies of their central government. Even the step he took May 15th to try to cut the power of China’s Huawei tech giant may well, as The Economist noted, end up pushing high-tech chipmakers to flee the United States, not China.


Any collapse of an empire, or even the slower ending of one, is always a period of  uncertainty and risk. In the present case of declining US power and rising Chinese power, Prof. Graham Allison has since 2012 warned of what he calls the “Thucydides Trap”, building on the conclusions that that Greek historian drew about the conflict sparked when the city-state of Sparta, fearing the rising power of its neighbor Athens,  launched a strike against Athens that mired the two city-states and their neighbors in a war that lasted 30 years… More generally, the Thucydides Trap is understood as the heightened possibility that any rapid decline of a formerly great power (especially if it happens in the face of the rise of a new power) will lead to a new period of conflict, risk, and uncertainty.

It is true that the decline of every single large, European-heritage empire in modern history has been followed (and often also accompanied) by outbreaks of very lethal violence. Britain’s withdrawal from India/Pakistan, Palestine, Cyprus, “Malaya”, or other areas. Belgium’s withdrawal from Congo or Rwanda. France’s withdrawal from Algeria… or Portugal’s from Mozambique and Angola: All left some degree of violence in their wake. We should remember, though, that all those previous empires–like the United States’ own globe-girdling hegemonic order— had only ever been built and maintained by violence… (And throughout the lives of those empires, their leaders cynically fostered precisely the kinds of “divide and rule” that greatly increased the likelihood of internal violence erupting after their departures.) But at least, in the era of decolonization, the attainment of independence gave the formerly occupied/colonized peoples a chance of rebuilding their societies on a sound and dignified basis that imperial/colonial rule had never allowed them.

So how about this period of the extremely speedy collapse of the U.S. empire that we are now entering? What are the main risks we need to watch for and strive to avoid?

Primarily, we need to watch out for the real possibility that the “Masters of the Universe” who have been running this massively sprawling U.S. empire will strike out, Sparta-style, against the currently rising power in an attempt to blunt or end its rise.

The rulers of the rising power, China, almost certainly share this concern. In this recent article in South China Morning Post, Shi Jiangtao wrote:

While observers generally agree that an all-out war between the nuclear-armed nations is improbable, there are potential risks for a limited military conflict.

President Xi Jinping has shown personal interest in the Thucydides trap concept… Speaking at the World Economic Forum in Davos in January 2017, Xi said the Thucydides trap “can be avoided … as long as we maintain communication and treat each other with sincerity”.

But since then, the devastating Covid-19 pandemic has driven the deeply fraught US-China relations to the brink of an all-out confrontation as a result of strategic distrust and misperception, said Wang Jisi, president of Peking University’s Institute of International and Strategic Studies.

“China and the US are shifting from an all-around competition to a full-scale confrontation, with little room for compromise and manoeuvring,” Wang said in a speech in late March. “We cannot rule out the possibility that the two powers may fall into the Thucydides trap.”

A second risk we should keep in mind is less clear-cut but equally serious. It is the risk that, as the power that the United States has exercised worldwide since 1991 collapses relatively suddenlymany regions around the world might fall into chaos as local actors, spooked by the sudden change in security architecture– and with many of them anyway suffering the same toxic stew of medical and economic collapse as the USA– compete to try to secure their own advantage, or even their own survival.

This is not unprecedented. Look at the fallout from the sudden collapse of the Soviet sphere of control in the early 1990s, or from the collapse of the Portuguese Empire in 1974-75. (Eighteen months before either of those earlier collapses started, how many students of world affairs affairs saw them as likely?) The implosion of the United States’ hegemonic power in the world would have consequences far more widespread and potentially many times more violent and destabilizing than either of those collapses…

With Trump, we should also, always, keep in mind the possibility of a third kind of scenario: that he might take some deeply irrational decision in the international arena, possibly in a “wag the dog” attempt to divert attention from domestic disorder… and that this action itself would have consequences of a quickly cascading and destabilizing nature.

The U.S. empire is unprecedented in all of human history, in at least two ways. It is the first empire in history that that has exercised its hegemonic sway over nearly the whole of the planet. Previously, some imperial leaders might have thought that they controlled “the whole known world”, but in fact, there were still large parts of the planet of which they knew (or cared) nothing. The geographic extent of the fallout from the collapse of the U.S. empire could well be without precedent.

Secondly, this is an empire that remains in many ways (and most especially, to its own citizens) virtually “invisible.” This empire’s leaders have intentionally never described it as an empire, talking instead only about the role of “American leadership” within a slippery, anodyne body known as the “international community.” As a result, many U.S. citizens find it hard to recognize or acknowledge the hegemonic/imperial role that our government has played in international affairs. Large numbers of Americans remain persuaded that, despite some “lapses” such as occurred in Vietnam or Iraq, in the main our country’s engagement with the rest of the world has had effects there that have been extremely positive– progressive, liberalizing, a light unto the nations, the “indispensable nation”, and so on. Or, when the effects of an American action are recognized as undeniably negative, as in Libya, many Americans argue that the fact that the government’s intentions were pure should somehow absolve Washington of any accusation of malfeasance.

This invisibility of the United States’ hegemonic/imperial role in the world makes it a lot harder for most Americans than it was, say, for Brits in the era of the proudly proclaimed “British Empire”, to have any kind of serious discussion about how to describe, let alone change or correct, our country’s relations with the rest of the world. (There is a parallel here with one of the well-known aspects of “White privilege”, namely, that a lot of “White” people don’t even see their privilege and thus find it hard to start to think about what might be needed to end it… )


Today, Americans in cities and towns across our country are hurting, badly. We need all the help we can get, from any bodies domestically or internationally that are able to help. We need a speedy and effective national response to the coronavirus that is boosted by, and a cooperative part of, the best scientific and public-health capabilities available anywhere on the planet. We need a national health system that provides decent care to everyone, not one designed to line the pockets of investors. We need a federal government that leads a massive FDR-style effort to put money into Americans’ pockets (not into the financial sector), while rebuilding our badly battered national infrastructure. We need a revival of popular democracy and community-controlled policing…

What we do not need is another war, hot or “cold”, or any other kinds of bullying attempt to use our remaining financial or military muscle to bend other nations like Iran, Syria, Venezuela, or Cuba to our will.

I grew up in a Britain that was rapidly decolonizing– but we got the National Health Service instead, in a deal that is still highly valued by Britons until today. Portugal, after the collapse of its empire 45 years ago, turned out to be a very pleasant place to live…

America can be, too, if we are smart and humble enough to realize that we need to build a sounder relationship with that 95% of the world’s people who happen not to be Americans. And if we recognize that our imperial-style hegemony over the world has existed for too long, that it has inflicted real harm on too many of the world’s peoples, and that ending it will be good for the other 95%– and for us.

The post Another American first: A self-collapsing empire! appeared first on Just World Educational.

Congratulations on the Visit

Date: 
June 3, 2020

على مدى عقود طويلة قام الاحتلال بتطبيق كل تجاربه اللاإنسانية على الأسرى. وإن لم تكن التجارب جسدية في الأعوام العشرين الأخيرة، إلاّ إن الجانب النفسي كان من أهم العوامل التي عملت عليها  إدارة السجون الإسرائيلية في محاولاتها لكسر إرادة الأسير.

كانت زيارة ذوي الأسرى لأبنائهم محط اهتمام إدارة السجون، ومن خلالها كانت تجري جميع المحاولات لتحويل لحظة الفرح والتواصل مع الحرية إلى جحيم قدر المستطاع. فالسجين من خلال الزيارة يتواصل مع الخارج ويستنشق هواء الحرية من ملامح أهله. في حين يكون مسعى الاحتلال تحويل الزيارات إلى جرعه تحطيم معنويات بدلاً من أن تكون جرعة لرفعها. وهنا سنحاول الدخول في بعض تفصيلات الزيارة مع عرض لجانب شخصي مررت به، وما فيه من دلالة وأثر في نفسية  الأسير داخل السجن، وهو أثر يلاحقه حتى بعد الفرج.

التواصل مع الخارج

تمنع إدارة السجون كل أسير من التواصل مع الخارج، سواء أكان من خلال الهاتف أم أية وسيلة أُخرى من وسائل التواصل الاجتماعي الموجودة اليوم. هذا بالإضافة إلى محطات تلفزيونية تكون موجهة بما يخدم أجندة الاحتلال. وهذا إجراء عقابي للأسير بين جدران السجن لعزله عن العالم الخارجي.. ولا يُسمح للأسير بأن يرسل شهرياً إلاّ رسالتين تمرّان من تحت مجهر ورقابة إدارة السجن، فلا يتبقى أمامه إلاّ التعويل على زيارة ذويه له التي ينتظرها كل أسبوعين ولمدة 45 دقيقة فقط.

الزيارة

خلال العقود الماضية، مرت “الزيارة” بعدة مراحل، من لقاء الأهل من خلال الشبك، ومن بعدها ما وصلنا إليه اليوم خلف الزجاج. ويُعتبر الزجاج الفاصل من أصعب أنواع العقاب والقتل البطيء لمشاعر الأسير الإنسانية. فالزيارة من خلال الزجاج مع مرور السنوات الطويلة تقتل المشاعر لدى الأسير، ويصبح مشهد الأهل بالنسبة إليه أشبه بشاشة تلفاز يراهم من خلالها ولا يستطيع أن يلمس يد أمه أو زوجته لعشرات السنين، فيولّد هذا نوعاً من البرود وكأن الحياة غدت هكذا من دون ملمس نشعر به. وناهيك  عن الحس الإنساني نتاج منع اللمس فهناك العوامل التقنية، إذ إن الزيارة المسموح  بها مخصصة لثلاثة أشخاص من الأقارب من الدرجة الأولى فقط، أي أن الأسير لا يستطيع أن يتعرف على كامل أسرته من أبناء أخوة أو أخوات. ويحق للزوار الثلاثة استخدام سماعتي هاتف فقط، أي أن على الشخص الثالث الانتظار، فيكون مشاهداً لا مشاركاً حتى يحين دوره للحديث.

وحتى ضمن السماعتين، عادةً ما تكون واحدة منهما غير صالحة للاستعمال بشكل جيد. إنها لا تعمل عن عمد، وذلك بهدف زيادة توتر الأسير وهو ينتظر أن يسمع كلمة واضحة من أسرته يكون في أمسّ الحاجة إليها. إضافة إلى الضجيج الذي يطغى على قاعة الزيارات وهو ما يزيد الأمر سوءاً.

مقدمتي عن الزيارة هي جزء من معاناتي التي مررت بها شخصياً خلال اعتقالي. فخلال الاعتقال يتعرض الأسير لأوضاع صعبة خارجة عن قدراتنا كبشر وأصعبها وفاة أقرب الناس، أو في المقابل زفاف أقرب الناس.

خلال اعتقالي الأول في تموز/يوليو 2002 كنت قد أحضرت معي من دمشق، حيث كنت أدرس، بطاقات زفاف شقيقتي. وعند العودة تم اعتقالي على معبر القنيطرة الفاصل بين الجولان المحتل وسورية، وتم سجني لمدة أربعة عشر شهراً. ولحسن حظي فإن بطاقات العرس كنت قد أرسلتها مع قريب لتصل قبلي، وبالفعل لم أكن أعلم أنني سوف أتأخر لأشهر حتى أصل إلى بيتي.

بعد شهرين من اعتقالي وخلال زيارة الأهل، سألني والدي عن الزفاف وهل نقيمه أم لا؟ فأجبتُ: أقيموه دونما تأخير وفق المعتاد. وفي الزيارة التي تلتها بعد أسبوعين أحضروا لي بطاقة دعوة الزفاف وأنا خلف القضبان. غمرني شعور بالقهر والفرح في آن. وفي الأسر نفرح لفرح من نحب ونحزن لأننا لسنا بينهم نشاركهم اللحظات التي حلمنا بها كثيراً، وانتظرناها طويلاً. كانت لحظة انتصار وانكسار، انتصار على سجان، وانكسار لشعور داخلي بعدم القدرة على المشاركة.

محطة الألم في شهر العسل

 كانت هذه المحطة في اعتقالي الثاني. ففي السادس من تموز/يوليو 2007 تزوجت ليجري اعتقالي بعدها في الثلاثين من الشهر ذاته، أي بعد أقل من شهر على زواجي.

هذه المحطة كانت زياراتها هي الأصعب معنوياً، إذ باتت العروس تأتي لزيارتي في السجن، فتحوّلت خاتمة شهر العسل إلى شهر جحيم. دموع العروس التي كانت ترافق الزيارة منذ بدايتها حتى نهايتها كانت كافية لزيادة الألم الذي لا يمكن أن تنساه خلال ساعات أو أيام بعد الزيارة. ألم يلازمك ويتجدد مع كل زيارة. حدث هذا على الرغم من أنها كانت تعمل جاهدة كي تخفي حزنها، لكن ملامح الوجه والعينين لا تستطيع أن تخفي كل شيء. ومع مرور الأيام، وما إن تتأقلم زوجتك على الوضع الجديد وتبدأ زيارات الأهل تسير رويداً بشكل طبيعي حتى تصل إلى محطة أُخرى ونكسة جديدة.

محطة الجد والجدّة

إن كوني الحفيد الأول في العائلة جعلني الطفل المدلل في الأسرة كلها، وخصوصاً لدى جدي وجدتي. وحتى السادسة عشرة من عمري كنت أعيش في بيت جدي ودائماً إلى جانبه، فكبر تعلقي به كثيراً، وكبر حبي للجد الحنون والغالي.

كان جدي يأتي لزيارتي في السجن كل بضعة أسابيع ، ليرفع من معنوياتي ويمدّني بالقوة والعزيمة. كيف لا وهو الشيخ الذي فاق الثمانين عاماً وهو يكافح على مدى حياته. لقد عاصر الاحتلال الفرنسي والدولة الوطنية والاحتلال الإسرائيلي، فعرف معنى الصمود والإرادة القوية، فكان بكلماته منبع قوة، وببسمته مبعث أمل كبير، بنصرٍ آتٍ. لقد كانت جرعات القوة تأتيني من نظراته وبسماته مع كلماته القليلة خلال الزيارة.

وفجأة يأتيك الخبر من خلال زيارة أحد المحامين لأسير جولاني بأن جدتك توفيت  فتشعر حينها بلحظة القهر وأنت بين جدران السجن، وتتحول الدقائق إلى ساعات في انتظار الزيارة التي بقي عليها أسبوع.

في الزيارة كان السواد والدموع يلفان المكان وتتبعهما التعازي، لتأتي الزيارة التي بعدها فيغيب أبي، وأمي وزوجتي وأخي في حيرة من أمرهم، كلماتهم مرتبكة ونظراتهم حائرة. هنالك شيء ما يدور ولا أدري ما هو، وعند السؤال إن كان الأهل لا يزالون يستقبلون التعازي، تنتهي الزيارة بانقطاع الصوت في السماعات، وتشعر بأنك لم تتكلم جملة مفيدة خلالها.

يمرّ أسبوعان لتأتي في الزيارة التي بعدها زوجتي وحدها والارتباك يزداد من دون أية كلمات، وفي الزيارة الثالثة يحضر والدي ووالدتي وزوجتي وفي وجوههم الكثير من الكلام، فأقف أمامهم دون حراك لا أعلم ماذا يجري، يرفع أبي سماعة هاتف الزيارة  وأرفعها على الطرف الآخر. عينا زوجتي ونظرات أمي تراقبنني في كل حركة أقوم بها.

وفي لحظة ومن دون مقدمات يخرج صوت أبي يملؤه الحزن “العمر إلك رحل جدك قبل يومين”، وتأتي بعدها الكلمات في محاولات للتخفيف عني. حينها شعرت بأن رجليّ لم تعودا تحملاني، فأجلس والدموع تنهار والكلمات تخرج مني بالقوة في محاولات للصمود وأنا أتذكر آخر زيارة له قبل شهرين. دقائق معدودة تمرّ واستجمع كامل قواي وأبدأ السؤال عن التفصيلات: ماذا جرى وكيف كان العزاء؟ كنت مهتماً لأعرف كل التفصيلات بكبيرها وصغيرها وذلك في مسعى مني كي أعيشها لاحقاً داخل غرفة سجني. تتواصل الزيارة وأنا أرفع من معنوياتهم لأشعرهم بأنه لا خوف عليّ، وأن الخطب الجلل لا يسقطني حتى وإن كان موت أعز الناس على قلبي، لأن معركتنا في النهاية معركة صمود. شعرت بالرضى بأن ردات الفعل في الزيارة بكل تفصيلاتها من الانكسار إلى الصمود والعودة إلى الوقوف مجدداً تركت ارتياحاً لدى الأهل، وسجلت انتصاراً جديدا ًعلى السجان.

تواصلت بعدها الزيارت بروتينها المعهود والخوف من أي خبر يأتي خلالها، فعند العودة من الزيارة إلى الأقسام فإن أول كلمة تسمعها من الأسرى “مبروك الزيارة”،  وهي نوع من التهنئة والأمنية بأن زيارتك اليوم قد مرّت بسلام من دون سماع أي خبر سيئ.

وكما سائر الأسرى، ما إن أعود إلى الغرفة حتى أنام نوماً عميقاً وكأنني كنت في يوم عمل شاق وأرتاح.

وهنا تبقى الزيارة من أهم المعارك النفسية بين الأسير وسجانه، ومعركة صمود لا تنتهي إلاّ بزوال أحدها. فمبروك الزيارة …

About The Author: 
عطا نجيب فرحات: أسير محرر من الجولان العربي السوري المحتل.
Blog Language: 
Author: 
blog section: 




The Palestinian Media and the Coronavirus Pandemic: The Absence of Criticism, Accountability and Diversity

Date: 
June 3, 2020

وضعت جائحة كورونا التي فاقمت أزمات اقتصادية وسياسية وتعليمية وصحية وإنسانية على صعيد كوني، الإعلام بمختلف وسائله على المحك، مقدمة تساؤلات مشروعة بشأن أدوار الإعلام في أثناء تلك الأزمات. فهل انحاز الإعلام لإنقاذ البشر وتوقف عند معاناتهم وأمنهم الاجتماعي وحياتهم ومصائر استقرارهم، أم انحاز إلى الدول التي كان مركز اهتمامها استمرار الأرباح والاحتكارات الكبرى؟ ولمّا كان الإعلام المهيمن لا ينفصل عن الممولين أصحاب الإمبراطوريات الإعلامية وقيم السوق، ولا عن الدول التي تضع الإعلام في خدمة سياساتها ومصالحها الضيقة، كان جزء من الإعلام صدى للسياسات التي يروجها مسؤولون كالرئيس الأميركي ترامب صانعاً ما يُسمى “وباء المعلومات” بحسب تسمية منظمة الصحة العالمية. في مقابل ذلك فإن جزءاً من الإعلام المهيمن اتبع سياسة أكثر عقلانية إضافة إلى إعلاميين وبعض مراكز إعلامية وصحف ليبرالية وناشطين في وسائط التواصل الاجتماعي، هؤلاء رفضوا الدور الاستخدامي للإعلام وقاوموا الأكاذيب بشأن وجود الفيروس وخطورته ومعالجته التي دفع البشر أثمانها. بهذا المعنى كان الإعلام إعلامَيّن، وكان الإعلام المهيمن جزءاً من أزمات كورونا على صعيد كوني، كما كان قبلها داعية لقيم السوق (الاحتكار والاستهلاك والخصخصة والربح والعسكرة والمغامرة بالعدوان وباستقرار الدول ومواطنيها).

وبعيداً عن تجربة الإعلام الكوني، فإن ما يهمنا في هذا المقال، هو تجربة الإعلام الفلسطيني في زمن كورونا، والتي ستكون محط نقاش. في البداية، كيف كان دور الإعلام الفلسطيني في مواجهة المعلومات المضللة بما في ذلك إنكار كورونا التي كان ضحاياها كُثر؟ لحسن الحظ أن الإعلام الرسمي الفلسطيني التزم مواقف وزارة الصحة الفلسطينية التي اعتمدت تعليمات منظمة الصحة العالمية إلى حد كبير، وكان دور الوزيرة مي كيلة لافتاً في التناغم مع المنظمة الدولية، فضلاً عن دخولها في التفصيلات بشكل مستمر، وهذا جَنَّبَ الإعلام الرسمي الذي كان حاضراً باعتباره مصدراً للمعلومة والرواية الفلسطينية، الوقوع في براثن الشائعات والمعلومات المضللة بشأن فيروس كوفيد 19. ويسجل للإعلام الرسمي أنه وضع سلامة المواطنين في مركز الاهتمام، وأظهر الخطاب الرسمي الذي قدمه الناطق الإعلامي باسم الحكومة الزميل إبراهيم ملحم، الحرص على سلامة المواطنين، ولاقى استحساناً ومستوى من الثقة الشعبية التي كانت شبه مفتقدة قبل إعلان حالة الطوارىء. لقد راعى الناطق الرسمي مخاوف المواطنين ونجح في تبديدها نسبياً مستخدماً اللغة االتي يستوعبها عامة الناس. لكنه راوح في هذا المستوى الذي تجاوزته حاجات الناس المعيشية بعد تعطل أعمالهم، فصارت الإجابة عن الحاجات الضرورية مسألة ضاغطة ومهمة، وحاول التغلب على ذلك بإضفاء طابع ديني على خطابه الموجه، فكان يكرر قول “لا أحد يموت من الجوع”، المهم “المحافظة على حياة الناس” التي هي ضرورة بالفعل، ويسجل له أنه اعترف ببعض الأخطاء والمضايقات التي تعرض لها بعض الإعلاميين وأبرزهم نزار حبش مدير وكالة وطن للأنباء، واعتذر بصورة عامة عن مضايقة الإعلاميين، إلا إنه أكْثَر من الإشادة بالمسؤولين وفي بعض الأحيان مَجَّدَهم مذكراً بخطاب الولاء التقليدي الذي عفا عنه الزمن.

 لقد خصص الإعلام الجزء الأكبر من مساحاته للوباء ولنقل الأخبار الرسمية، ونجح في الدعاية للوقاية كالتباعد الاجتماعي وحظر الاختلاط واتباع القواعد. وكان التزام المواطنين في مواقع انتشار الوباء مُرضِياً بوجود خطر ملموس. أمّا التحقيقات والقصة الصحافية المكتوبة والمصورة التي تفسر ما يحدث فكانت محدودة أو غائبة، ولا تتناسب مع التفاعل والتعاضد المجتمعي والتطوع والدعم، ولا مع معاناة الناس الذين انقطعت موارد عيشهم، ولا مع جيش العاطلين عن العمل، وخصوصاً في قطاع غزة. وبقي الخطاب الإعلامي في أثناء الطوارىء على حاله في اعتماد بند واحد في تغطية الصراع مع الاحتلال الإسرائيلي، والذي يتمحور حول عرض انتهاكات الاحتلال مع تجاهل المبادرات وأشكال الصمود وعناصر القوة والمبادرة التي يستخدمها المواطنون في مواجهة سلطات الاحتلال. وقبل الجائحة كان صوت الإعلام الخاص أعلى من الإعلام الرسمي في إثارة قضايا المجتمع ومساءلة المسؤولين، لكنه تراجع خلال الجائحة ولم ينجح في سد الفجوات التي خَلَّفَها الإعلام الرسمي.  

 ومن جهة أُخرى، تسللت الإشاعات والمعلومات الخطأ إلى المواطنين عبر وسائل التواصل الاجتماعي وبعض مراكز المعلومات التي تداولت الشائعات كأخبار دون أن تعالجها من خلال ذوي الاختصاص في الجهاز الصحي، فانعكس التداول سلباً على الرأي العام. يحضرنا هنا شائعة أطلقها رجال دين تقول إن فيروس كورونا لا يصيب المسلمين لأنه جاء كعقاب من الله ضد الكفار في أوروبا وأميركا والصين. ورجال دين ينتمون إلى ديانات أُخرى استثنوا دياناتهم من الإصابة بالفيروس أيضاً. وكان من نتيجة ذلك إضعاف الالتزام بالتباعد الاجتماعي، وعصيان قرار إغلاق المساجد كمصدر للاختلاط، وذلك حين قامت مجموعات وأئمة مساجد بالتمرد عليه في بعض المحافظات. ولم يتصد الإعلام لهذا التفسير المتداول، ولا سيما بعد ازدياد عدد المتدينين المصابين والناقلين للفيروس لإنهم لم يلتزموا بالإجراءات.

ولم تسلم فلسطين من العنصرية تجاه الوافدين الآسيويين التي انتشرت في أوساط الرأي العام في دول عديدة، “فقد اشتكى آسيويون مقيمون في فلسطين من مضايقات يتعرضون لها في الأماكن العامة منذ انتشار الفيروس. ‘أوبا’ فتاة يابانية تتعرّض للتنمّر في رام الله منذ أكثر من شهر، وذلك لأنها تحمل ملامح آسيوية، ينادونها الناس: ‘كورونا’ أو يحاولون تجنّبها فور رؤيتها هي وصديقاتها كما تقول. وصديقتها يوريكو قالت ‘يناديني الناس بكورونا’!، أصبح مشهداً يومياً، أتعرّض لهذا في اليوم عشر أو عشرين مرة، وبات أمراً روتينياً بالنسبة للآسيويين هنا. في المقام الأول جئنا هنا لدعم الفلسطينيين، وبالمقابل أتوقّع منهم أن يحترموني كما أحترمهم”. “وتوضح طالبة يابانية أُخرى في جامعة بيرزيت، وتعيش في فلسطين منذ أشهر أن الحوادث اليومية التي نتعرض لها، من قبل فلسطينيين من فئات عمرية مختلفة، مخيّب للآمال. وتضيف، في أحد المرّات أقدم شبّان على تصويرها من بعيد وهم يسخرون منها.[1]

وقد صوّر الإعلام الرسمي حادث الاعتداء على شابتين يابانيتين في رام الله بأنه حادث فردي وغريب، واعتذر الناطقون الرسميون عنه وأوقفت الشرطة المعتديتين. لكن كلام المتحدثات اليابانيات يشير إلى مشاركة أعداد كبيرة من المواطنين في مواقف ذات طابع عنصري، ولم تنته هذه الأحداث إلاّ بعد مغادرة الآسيويين البلد. بعض الإعلام الخاص عرض المشكلة كأخبار موسعة ونقل رواية ومواقف ثلاث يابانيات، من دون تحليل ونقد لمستوى الإساءة التي لحقت بمتضامنات ومتضامنين، والضرر الذي لحق بالشعب الفلسطيني، وضعف ثقافة الانفتاح واحترام أصدقاء فلسطين، وهشاشة الوعي المتشكل بشأن فيروس كورونا.

وقد اكتسبت الرقابة المفترضة للإعلام على القرارات والسياسات الحكومية أهمية أعلى في أثناء الأزمات، وخصوصاً ما تسببت به كورونا من ضيق اقتصادي، ومن حالة الإغلاق التي أوقفت مختلف أنماط الحياة. في تلك الأجواء الحساسة، صدر مرسوم رئاسي يقضي برفع رواتب الفئة العليا من الموظفين كالوزراء ومن هم بمستوى وزراء، والمحافظين ورؤساء المنظمات والهيئات وأعضاء المجلس التشريعي السابق – على الرغم من قرار حله-. المرسوم يتضمن أيضاً تمديد سن التقاعد لهذه الفئة. جاء هذا المرسوم في الوقت الذي تحدث رئيس الحكومة عن شح الدعم، وطالب المواطنين بشد الأحزمة. وقد أثار المرسوم غضب المواطنين واحتجاجهم، وأدت وسائل التواصل الاجتماعي كإعلام مستقل دوراً مهماً في الاحتجاج على المرسوم، الأمر الذي أدى إلى التراجع عنه وكان ذلك بمثابة إنجاز مهم لكل المشاركين في ممارسة الضغط على مركز القرار. كما صدر مرسوم آخر يقضي باستحداث “ديوان الرئيس” كمؤسسة مستقلة. وقد فسر قانونيون استحداث هذا الديوان باعتباره إطاراً موازياً للحكومة وعلى حساب صلاحياتها، وغير قابل للمساءلة والرقابة، ويعزو هؤلاء الاستحداث كاستجابة لمراكز قوى متنافسة داخل المركز السياسي. لكن هذا المرسوم لم يواجه بحملات إعلامية، نظراً إلى عدم وضوح أبعاده السياسية والإدارية، وبسبب صمت القوى السياسية، وهو ما أدى إلى بقائه ساري المفعول.  

مارس الإعلام الرسمي كمؤسسة وكأفراد ونقابة صحافيين، الصمت ولم يحرك ساكناً إزاء المرسومين وإزاء معظم القضايا الداخلية سابقاً، وهو ما يشير إلى تراجع هوامش حرية التعبير أكثر فأكثر. وفي هذا السياق ما تزال الصحافة المكتوبة تملك هامشاً للنقد والاختلاف، لكنه يتراجع أيضاً بحسب تجربتي ككاتب مقالة أسبوعية في صحيفة الأيام. ومن يتابع فضائية وإذاعة فلسطين والفضائيات والإذاعات والمواقع الإلكترونية التي تخص قوى معارضة للسلطة، يجد أنها لا تمارس التعدد في القضايا الداخلية، لذا تطغى استضافة لون واحد موالٍ على طول الخط، مع استثناءات قليلة، إلى درجة أن البعض يتساءل “لِمَ يسمون تلفزيون فلسطين وصوت فلسطين، ولا يسمون تلفزيون وصوت “فتح” حتى يكونوا منسجمين ومعبرين عن واقع الحال؟”. المؤسسة الإعلامية الرسمية تتراجع وعنوان التراجع غياب النقد والمساءلة والتعدد، وطغيان نوع من الموالاة التقليدية البائسة. لا أحد ينكر أن الإعلام الرسمي يتصدى للانتهاكات الإسرائيلية المتواصلة، ويقدم رواية فلسطينية في مواجهة الرواية الإسرائيلية، لكن هذا غير كافٍ لنظام سياسي يعتمد التعدد السياسي والثقافي والديني.

 

[1] المصدر: آسيويون في فلسطين يتعرضون لمضايقات يومية/ موقع اخبار 24 /محمود الخواجا 2-3-2020  https://www.24fm.ps/ar/news/1583140316

 

About The Author: 
مهند عبد الحميد: صحفي وباحث يعيش في رام الله.
Blog Language: 
blog section: 




Climate Change Is Going to Hit Palestine Particularly Hard

Israel just made it through a brutal, record-breaking heat wave. Temperatures hit 105 degrees Fahrenheit in Tel Aviv, 98 degrees in Jerusalem, and 113 degrees in Jericho. The government had to lift the requirement for masks and suspend many schools yet again, just after post-coronavirus reopenings. The scorching temperatures caused
record electricity usage. Wildfires broke out in the south of the country. The elderly suffered heatstroke, and three people died. This all happened in May: the fifth-hottest month of the year in Israel.

The climate crisis is coming hard and fast for the entire Middle East. Israel will see its summer extended by two months, and temperatures will reach 122 degrees. Precipitation will decrease by as much as 25 percent, a terrifying jump in water scarcity for an already arid region. And while there will be less precipitation overall, when it falls, it will come in storms, causing floods, storm surges, and heavy infrastructure damage. But in a pattern likely to play out throughout the world, these disasters will not be felt equally, across all sectors of society. Instead, by and large, Palestinians will face the worst of the region’s many coming climate disasters.

“We have quite good knowledge of how the climate will evolve in the region,” Assaf Hochman, a climate researcher at the Karlsruhe Institute of Technology, told me. In coming years, Israel will see streams go dry, more forest fires, more invasive species, and an increased risk of disease outbreak, both infectious and vector-borne. The cost of agriculture will rise due to crop deterioration; increased pest spread; and damage from storms, floods, and droughts. “It’s not an exaggeration that it will be unsafe to go outside in the summer. And the political context in the region is making it difficult to adapt.”

Research by Michael Mason, the Director of the Middle East Center at the London School of Economics, shows that Israeli and Palestinian reports on climate change have almost entirely ignored climate change’s role as a threat multiplier in the Israeli-Palestinian conflict—and the conflict’s role as a threat multiplier in the climate crisis. But there’s ample research showing that the Israeli-Palestinian conflict will make the impacts of the climate crisis more severe. Specifically, the Israeli military occupation is already exacerbating climate-related resource shortages for Palestinians in the West Bank, Gaza Strip, and Golan Heights.

“Even though climate change is indiscriminate in the way it treats territory, the human effects of policy mean that Israelis and Palestinians will experience the effects of climate change in hugely disproportionate ways,” Zena Agha, policy analyst at Al-Shabaka, the Palestinian Policy Network, told me. “The Israeli government presides over a stratified system of rights and access.”

This stratified system plays out the most clearly in the case of water. Per the Oslo Accords, 80 percent of joint water aquifer resources in Palestine are designated for Israeli use; Israeli settlers, independent Palestinian human rights organization Al-Haq estimated in a 2013 report, consume six times as much water as the West Bank’s 2.9 million Palestinian residents. Israel controls water in the West Bank through the Joint Water Committee, which Human Rights Watch says has a track record of confiscating equipment and denying permits to Palestinians who want to construct water infrastructure.

Matters are worse in the Gaza Strip, where 97 percent of water is unfit for human consumption and contaminated water is the leading cause of child deaths. The Israeli military controls what resources go in and out of the Gaza Strip—and many essential items for building water infrastructure are considered dangerous materials and prohibited. Increased water scarcity in Gaza could be fatal for many.

Water isn’t the only natural resource affected by Israeli occupation. Israel’s military prevents residents in the Gaza Strip from using the land next to Israel’s militarized fence, which makes up 20 percent of Gaza’s arable land. Explosives dropped on Gaza in 2014 damaged soil and reduced agricultural productivity. In the West Bank and Golan Heights, Israeli military and settlers have uprooted and burned 800,000 olive trees in the process of seizing land for new settlements. Israelis, too, have seen already vulnerable farmland destroyed by fire kites sent from Gaza.

The post Climate Change Is Going to Hit Palestine Particularly Hard appeared first on Al-Shabaka.

Does the militarisation of US police encourage excessive force?

Images and videos of police across the country allegedly beating and shooting demonstrators, members of the media, medics and bystanders with projectiles, tear gas and flashbangs have inflamed tensions after George Floyd, an unarmed Black man, died in police custody in Minneapolis, Minnesota, last week

Many of these scenes feature police officers dressed in full body armour and carrying shields as vehicles that look more like tanks than cruisers flashing red and blue lights roll by.

The US police force is heavily militarised, thanks to the transfer of surplus military goods to law enforcement departments across the US for decades.

The scenes playing out across the US today have renewed worries that the militarisation of police has created a climate among law enforcement that encourages excessive force.

“In city after city, we are witnessing actions that could be considered unnecessary or excessive force,” said Rachel Ward, national director of research at Amnesty International USA.

“Equipping officers in a manner more appropriate for a battlefield may put them in the mindset that confrontation and conflict are inevitable,” Ward said in a statement on Saturday.

Some protesters experience this first-hand. Haley Pilgrim, a member of Resource Generation, a “multiracial membership community” of people aged 18-35 who aim to create a world that “is racially economically just”, was present at demonstrations in Philadelphia, Pennsylvania, on Friday.

Pilgrim told Al Jazeera she saw police using batons on demonstrators and was “whipped” to the ground as she filmed the demonstration.

“Without a doubt, there was more police force. I’ve never seen up close batons being used, multiple times, being used on protesters,” said Haley, who has been active in organising for eight years.

While images of police cars burning were shared widely on social media, Pilgrim said that did not occur until law enforcement began acting forcefully with demonstrators.

“The protesters didn’t come to be violent,” she added. “We had posters and microphones … Cops came with shields and batons”.

Philadelphia police did not respond to Al Jazeera’s request for comment.

The police officers with whom Pilgrim dealt directly were not wearing riot gear, but law enforcement donned the equipment as protests escalated in the city and looting began.

1033 programme

The US has transferred excess military equipment to police forces under the current system since at least 1990. The National Defense Authorization Act of 1990’s section 1208 authorised transfer of military-grade to “federal and state agencies”, according to the law. The equipment was meant to be used in police actions against drug use and sales.

But the National Defense Authorization Act of 1997 saw the expansion of the programme to include “all law enforcement agencies to acquire property for bona fide law enforcement purposes that assist in their arrest and apprehension mission”, though counter-drug operations were still given preference.

Public outcry about the programme began in earnest in 2014, following the fatal police shooting of Michael Brown, an unarmed Black teen, in Ferguson, Missouri. As protests continued, images of police officers wearing advanced body armour and wielding hi-tech weapons were widespread.

The 1033 programme, headed by the Defense Logistics Agency (DLA), the Department of Defense’s combat logistics support agency, has given domestic law enforcement at least five billion dollars in “surplus military defensive equipment” since 1997, Human Rights Watch wrote in 2017. This equipment included “aircraft to battering rams and riot gear”, according to Human Rights Watch (HRW).

The programme provided these weapons, at times without cost, to roughly 8,000 police departments across the US, according to the programme’s website.

In recent years, Granite City, Illinois, with a population of roughly 30,000 people, received 25 M16 and M14 rifles, an armoured truck and a robot for “explosive ordinance disposal”, according to Forbes.

Leesburg, Florida, with roughly 22,000 residents, received a mine-resistant armoured vehicle.

Former President Barack Obama signed an executive order in 2015 that limited what items could be given to police under the programme. Before that, “even bayonets and grenade launchers” were available, HRW wrote.

While Obama was lauded for this order, an investigation by left-leaning paper In These Times found that it did little to stem the flow of combat gear to police.

President Donald Trump, who has called for governors to handle the protests with more force, meanwhile, has continued to provide military equipment to police forces across the country.

‘Transnational police force’

US police forces not only receive weapons from their own military, many also receive training from Israel’s military, which has been accused of grave rights abuses against Palestinians.

Israel’s national police, military and intelligence services have provided training on crowd control, use of force and surveillance to thousands of members of US law enforcement over the years.

This training has occurred in the US, Israel and the occupied Palestinian territories.

This training placed US law enforcement employees “in the hands of military, security and police systems that have racked up documented human rights violations for years”, Amnesty International wrote in 2016, citing alleged extrajudicial killing, surveillance and excessive use of force, among other violations.

Israeli authorities deny these accusations.

“Hennepin County sheriffs from Minneapolis have been trained in Israel-US police exchange programmes, as have cops in every major police force in this country,” Randa Wahbe, an analyst with al-Shabaka, a Palestinian policy think-tank, said in an email to Al Jazeera. Hennepin County sheriffs were not involved in Floyd’s death.

While the “structures of policing in the US and Israel are meant to ensure that Black and Palestinian people are never treated as fully human,” Wahbe said, the violent tactics seen today in the US extends beyond the Israel-US exchange programmes to “slave patrols in the Antebellum South, the Black Codes during Reconstruction, the Jim Crow era, the War on Drugs, and the Prison-Industrial Complex”.

Though policing is inherently anti-Black and in Israel, anti-Palestinian, Wahbe claimed, what is happening is not about “who teaches who the strategies of surveillance and violent policing … it’s about recognising the rise and entrenchment of a transnational police force that criminalises and violently suppresses any threat to its hierarchies of power – hierarchies that are predicated on anti-Blackness.”

She concluded: “The structures of law enforcement as we know them must be abolished.”

The post Does the militarisation of US police encourage excessive force? appeared first on Al-Shabaka.

Nakba 1948: Classic Studies of the Nakba

III: Classic studies of the Nakba

This third and final installment of our series of Journal of Palestine Studies articles on the Nakba features some of the landmark studies of the events of 1948. The Journal of Palestine Studies has been the premier journal for serious scholarly studies of Palestine since it was first published by the Institute for Palestine Studies in 1971. Perhaps some of the most important work featured in the Journal is that which dismantles the myths about 1948 that have been propagated for decades since the Nakba. Although Palestinians face formidable obstacles in presenting their narrative, studies like these and others featured in this series provide irrefutable evidence of the true nature of the events that transpired during the Nakba, and can help chart the path for justice and reconciliation.

The classical Israeli perspective on the Nakba blames the Palestinian people for simply resisting their own forcible displacement by violent Zionist militias through false tropes like “their leaders told them to leave.” Walid Khalidi’s entries, “Plan Dalet: Master Plan for the Conquest of Palestine,” “Why Did the Palestinians Leave, Revisited,” and “The Fall of Haifa, Revisited” all directly engage the work of Israeli historians and propagandists that skews and obscures the real history and the actual experiences of Palestinians during the Nakba. The meticulous archival work in each of these articles issues vitally important correctives to the historical record and provides some a foundation for the work of others that helped to dismantle the standard Israeli historiography of 1948. These seminal articles – whose initial versions originally appeared between 1959 and 1961, decades before publication of the work of Israeli “revisionist” historians — clearly demonstrate why Walid Khalidi, one of the co-founders of the Institute for Palestine Studies, remains such a towering figure in the historical record of Palestine.

Simha Flapan’s “The Palestinian Exodus of 1948” bolsters the findings of Walid Khalidi in proving how Palestinians were not only driven out as part of a coordinated plan but also prevented from ever returning to their homes in order to minimize as much as possible the Arab presence in the new state of Israel. Flapan carefully navigates the gap between statements of Zionist leaders and their plans for expulsion, ultimately determining that Israeli forces were indeed responsible for driving Palestinians from their homes, and in fact encouraged their displacement.

“Britain and the Arab Israeli War of 1948” by Avi Shlaim buttresses all of the above studies by tracing the “inexcusably abrupt and reckless fashion in which the British government chose to divest itself of the Mandate for Palestine” and left the Palestinians particularly vulnerable. In taking an impartial look at the available archives, Shlaim finds that “the motives and aims of Britain’s policymakers in 1948 were utterly different from those attributed to them in either Zionist or Palestinian historiography” and that in fact “in 1948, Britain did not pursue either an anti-Zionist policy or an anti-Arab policy but a pro-British one.” Shlaim’s contribution provides a more comprehensive understanding of the conditions that resulted in the expulsion of the Palestinians in 1948.

This is the third of three selections on the Nakba from the Journal of Palestine Studies.

 

news Image: 
old Date: 
June 2, 2020
Date: 
June 2, 2020
news type: 
Author: 




News Language: 
English

Joe Biden’s Political ‘Malarkey’ on Palestine, Israel

Date: 
June 2, 2020
(Image credit/Gage Skidmore)

During the Democratic presidential primaries, many observers were hopeful that there might be pushback against the Trump administration’s explicitly anti-Palestinian policies. Some Democratic contenders, including Mayor Pete Buttigieg (who later backtracked on his statement) and Senator Elizabeth Warren, discussed leveraging U.S. military aid against Israel’s continued violations of international law. Senator Bernie Sanders spoke repeatedly about how the U.S. had ignored the needs of the Palestinian people.

When Sanders endorsed Joe Biden as the Democratic presidential nominee, it was expected that the former vice-president would adopt some of the progressive movement’s positions on foreign policy, in a similar vein to the creation of six new Unity Task Forces to tackle high-profile U.S. domestic issues such as student debt, Medicare for All, and others. This has not been the case. 

Joe Biden recently released foreign policy positions as part of his 2020 platform, some of which are laid out on his campaign website page, “Joe Biden and the Jewish Community: A Record and a Plan of Friendship, Support and Action.” The position paper addresses the rise in anti-Semitism in the U.S., Jewish values as part of American society, and Israel. Biden touts his long record of supporting Israeli security and states that his administration’s stance on Israel and Palestine would reverse Trump administration policies, specifically Washington’s severing of ties with the Palestinian Authority (PA) and its cancellation of assistance programs to Palestinians.

In other areas, Biden’s platform aligns with Democratic establishment positions in its condemnation of the Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) movement. Originally, the platform stated that a Biden administration would “[f]irmly reject the BDS movement, which singles out Israel––home to millions of Jews––and too often veers into-anti-Semitism, while letting Palestinian off the hook for their choices.” The last phrase was recently removed, and replaced with “and fight other efforts to delegitimize Israel on the global stage.”

In the limited space he dedicates to foreign policy issues, Biden chooses to slander the BDS movement and falsely connect it to anti-Semitism. Such conflation of criticism of Israel with anti-Semitism is a tool that has repeatedly been used to delegitimize speech in support of Palestinian human rights, including the call for boycotts, divestment, and sanctions against Israel until the country complies with international law. These legitimate non-violent methods have been successfully employed for more than a century against oppression in Ireland, India, South Africa and the American South.

The BDS movement serves as a non-violent means to fight the injustices of the Israeli occupation, settlement activities, discrimination against Palestinians in Israel, and now the impending Israeli annexation of the West Bank. Supporters of Israel’s maximalist policies have cynically weaponized the accusation of anti-Semitism to protect these policies from criticism. A recent example was the smear campaign recently waged against Professor Ilana Feldman, who was appointed interim dean of the George Washington University Elliott School of Foreign Affairs, simply because she is a supporter of the BDS movement.

Given the BDS movement’s broad support among progressive U.S. Jewish organizations, younger members of the Jewish community, and a large part of the Democratic Party’s base, it is grotesque to tie a rejection of these methods to the part of the campaign platform addressed to the American Jewish community. This conflation of anti-Semitism with criticism of Israel in keeping with the stand of the most hardline supporters of Israel is revealing of why a Biden administration would not bring about any meaningful change for the Palestinians.

The pre-edit policy line in effect blamed Palestinians for the Israeli occupation with its statement that BDS lets “Palestinians off the hook for their choices.” One wonders what choices Biden is referring to: agreeing to non-violence, as the Palestinian Liberation Organization formally did in 1988? Or signing the 1993 Oslo accords, which have allowed for continued Israeli military occupation and settlement expansion? Because of decades of unconditional U.S. government support as Israel continued to violate international law, Palestinians have been left with few viable choices, and Biden has firmly dismissed the idea of making U.S. aid to Israel conditional on an end to abuses of the Palestinians.

In “Joe Biden’s Agenda for Muslim American Communities,” the campaign states that “Joe will actively engage Israelis and Palestinians alike to help them find ways to live together in peace, freedom, security, and prosperity and to champion a two-state solution. He will continue to oppose Israeli settlement expansion and has spoken out against annexation in the West Bank.” While this is an explicit reversal of Trump administration policies, the actual difference is nominal. Numerous administrations have called for a two-state-solution, but subsidized and supported Israel while its leaders did everything possible to make such a goal impossible.

Trump has explicitly encouraged Israel to escalate what previous American administrations tacitly approved. During the Obama administration, when Biden served as vice-president, settlements expanded in East Jerusalem and the West Bank, and thousands of Palestinian civilians were killed and maimed by Israeli bombs and shells in Gaza. Yet the administration could muster little more than empty rhetoric and gestures. A month before Trump took office, it allowed a resolution to pass at the UN Security Council calling settlements a “flagrant violation of international law” but it did not vote in its favor: it simply abstained.

Simply “speaking out against” settlement expansion and annexation will not change the behavior of the Israeli government. Rejecting the BDS movement and blaming those under occupation, however, is a rejection of the Palestinian people’s right to dignity and self-determination. If Biden has any desire to facilitate real change in Palestine, he will acknowledge the asymmetric power structure that has enabled Israel’s oppression of the Palestinians, including their legitimate use of non-violent resistance such as BDS.  Ultimately, if a Biden administration wanted to stick to its “no malarkey” slogan, it would need to condition aid to Israel, and do much more.  “No malarkey” doesn’t seem to apply when it comes to the Palestinians.

About The Author: 
Sebastian Bernburg is a research associate at the Institute for Palestine Studies. He holds an M.A. in Middle East history from the George Washington University.
Blog Language: 
Author: 
blog section: 




“Fauda” TV series: Culture, Identity and Politics

Date: 
Monday, June 8, 2020 – 7:00pm
Location: 
Ramallah
Event Theme: 
Language: 
Arabic
Organizing office: 
IPS Ramallah
Type of event: 
About the speakers: 

Muhammad Ali Khalidi, professor of philosophy at York University, Toronto.

Kamal Jaafari, film director living in Berlin.

Raef Zreik, lecturer in philosophy of law and the academic manager of Minerva Humanities Center in Tel Aviv University. 

Himmat Zoubi, researcher and activist, living currently in Berlin as part of postdoctoral fellowship.

Awni Faris, researcher and writer.

Amir Makhoul, writer and former prisoner.

 

About the event: 

أثارت مشاركة فنانين فلسطينيين في مسلسل “فوضى” الإسرائيلي الذي يبث على شبكة “نتفلكس” جدلاً واسعاً واستهجاناً في الشارع الفلسطيني عامة وفي الأوساط الفنية والثقافية الفلسطينية على وجه الخصوص. وتأتي هذه المشاركات لتثير جدلا حول مجموعة من القضايا المتعلقة بالممارسة الفنية والثقافية في الداخل الفلسطيني ولتطرح نقاشاً يتعلق بالهوية والمواطنة والعنصرية والتمييز. وفي المقابل، يثير المسلسل نفسه أسئلة حول إختراق البروباغاندا الإسرائيلية الميدان الثقافي العالمي والمحاولات المستمرة للمشروع الاستعماري الاسرائيلي لتحويل الضحية إلى جلاد بهدف قلب الموازين وتلميع صورة هذا المشروع في العالم.

الرجاء التسجيل لطرح الاسئلة مباشرة اثناء الندوة، من خلال الرابط التالي

 

سيتم بث الندوة على الفيسبوك لمؤسسة الدراسات الفلسطينية بالتزامن.




Venue: 
Online
Date: 
Monday, June 8, 2020
live streaming status: